Sdružení místních samospráv ČR, z.s.
Nábřeží 599, 760 01 Zlín - Prštné
IČO: 75130165
telefon: +420 577 688 103
email: info@smscr.cz

Předpokládané daňové výnosy obce pro rok 2020

Webináře

Souhrnné informace ke koronaviru

Poradna v nouzovém stavu

Autorská práva jednoduše

AGIS

Pro nečleny / vstup do SMS ČRKalendář
<   ČERVEN 2020   >
POÚTSTČTSONE
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
 

ekolamp

OK GROUP

Ministerstvo pro místní rozvoj

ČEZ - generální partner projektu AGIS
generální partner projektu AGIS


  •   novinky RSS   •   novinky mailem   •   mapa stránek   •   facebook   •  
facebook
Krátké zprávy
Elektronická verze časopisu Moderní obec ZDARMA

Až do konce dubna 2020 platí neomezený přístup zdarma do elektronické verze časopisu Moderní obec, ale i všech dalších časopisů z produkce vydavatelství Profi Press.

Výzva na modernizace a úspory energií veřejných budov

Žádosti o dotace přijímá Státní fond životního prostředí ČR.

Podpora rozvojových aktivit krajů a obcí v zemích ZRS ČR II

Jde o 90% podporu spolupráce obcí s obcemi v Gruzii, Moldávii, na Ukrajině a v Bosně a Hercegovině.

Jak postupná centralizace dusí český venkov

Seminář - 26. 3. 2020 Praha

Přeměna odpadů na zdroje

Soutěž Ministerstva průmyslu a obchodu

12 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34 / 35 / 36 / 37 / > / >> /

Anketa
Jste jako zástupci obcí dostatečně informováni o opatřeních proti epidemii koronaviru COVID-19 týkajících se vašeho území a občanů na něm žijících?





smscr.cz » Soud zrušil opatření omezující obchod a volný pohyb

Veřejné opatrovnictví a trvalé bydliště opatrovance

30. 6. 2017 – Zlom ve jmenování veřejného opatrovníka dle trvalého bydliště opatrovance přináší nový judikát Nejvyššího soudu. Našim příznivcům přinášíme aktuální informaci.

Problematika veřejného opatrovnictví je v poslední době velice diskutována, a to zejména v důsledku jejího nedostatečného právního zakotvení a rozporuplnosti definice pojmu bydliště. Opatrovnictvím a určením opatrovníka se zabývá občanský zákoník, konkrétně v ustanovení § 471. Dle odstavce druhého, pokud soud nemůže jmenovat opatrovníkem osobu, kterou navrhl opatrovanec, ani příbuzného či jinou osobu opatrovanci blízkou, jmenuje soud opatrovníkem osobu, která splňuje podmínky pro to, aby se stala opatrovníkem nebo veřejného opatrovníka. Dle odstavce třetího „Způsobilost být veřejným opatrovníkem má obec, kde má opatrovanec bydliště, anebo právnická osoba zřízená touto obcí k plnění úkolů tohoto druhu; jmenování veřejného opatrovníka podle jiného zákona není vázána na jeho souhlas.“

Výše zmíněné „bydliště“ není totožné s pojmem „trvalý pobyt“, které je užíváno zejména v odvětví práva správního, i když se často pojmy překrývat budou. Bydlištěm se rozumí místo, ve kterém osoba bydlí s úmyslem se zde trvale zdržovat, jak vyplývá z ustanovení § 80 odst. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Takové dočasné místo pobytu (např. v nemocnici) nemá na interpretaci tohoto pojmu vliv, pokud ovšem nejde o případy, kdy lze s jistotou určit, že se osoba v místě původně dočasného pobytu zdržuje s úmyslem zde trvale bydlet.

Nejvyšší soud svým rozhodnutím ze dne 1. dubna 2017 ve věci sp. zn. 30 Cdo 3379/2016 týkající se řízení o svéprávnosti a opatrovnictví definitivně vyřešil otázku spornosti „bydliště“ a „trvalého pobytu“ při určení opatrovníka.

Dle Nejvyššího soudu je pro určení takového bydliště důležité naplnění dvou složek. Složka faktická a určující, neboli skutečnost, že se osoba v určitém místě zdržuje a že tam má své společenské a sociální vazby, a dále složka volná, která je vázána na úmysl osoby se na takovém místě zdržovat trvale a chtít zde bydlet. Tyto dvě složky musí soud vždy zjistit a posoudit. Není tedy ani věcně správné jako bydliště opatrovance určit místo trvalého pobytu bez dalšího.

Toto rozhodnutí je skutečně průlomové – sleduje jak zájmy opatrovanců, protože jde o jejich potřeby, o jejich rozvoj a jejich přání, ale také zájmy obcí, pro které je mnohdy velice náročné vykonávat tuto činnost pro osobu vzdálenou i stovky kilometrů.

 

Odkaz na předmětné rozhodnutí: http://kraken.slv.cz/30Cdo3379/2016