Menu
Sdružení místních samospráv České republiky, z. s.
KAK_MISTO}

Veřejné opatrovnictví a trvalé bydliště opatrovance

Veřejné opatrovnictví a trvalé bydliště opatrovance

30. 6. 2017 – Zlom ve jmenování veřejného opatrovníka dle trvalého bydliště opatrovance přináší nový judikát Nejvyššího soudu. Našim příznivcům přinášíme aktuální informaci.

Problematika veřejného opatrovnictví je v poslední době velice diskutována, a to zejména v důsledku jejího nedostatečného právního zakotvení a rozporuplnosti definice pojmu bydliště. Opatrovnictvím a určením opatrovníka se zabývá občanský zákoník, konkrétně v ustanovení § 471. Dle odstavce druhého, pokud soud nemůže jmenovat opatrovníkem osobu, kterou navrhl opatrovanec, ani příbuzného či jinou osobu opatrovanci blízkou, jmenuje soud opatrovníkem osobu, která splňuje podmínky pro to, aby se stala opatrovníkem nebo veřejného opatrovníka. Dle odstavce třetího „Způsobilost být veřejným opatrovníkem má obec, kde má opatrovanec bydliště, anebo právnická osoba zřízená touto obcí k plnění úkolů tohoto druhu; jmenování veřejného opatrovníka podle jiného zákona není vázána na jeho souhlas.“

Výše zmíněné „bydliště“ není totožné s pojmem „trvalý pobyt“, které je užíváno zejména v odvětví práva správního, i když se často pojmy překrývat budou. Bydlištěm se rozumí místo, ve kterém osoba bydlí s úmyslem se zde trvale zdržovat, jak vyplývá z ustanovení § 80 odst. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Takové dočasné místo pobytu (např. v nemocnici) nemá na interpretaci tohoto pojmu vliv, pokud ovšem nejde o případy, kdy lze s jistotou určit, že se osoba v místě původně dočasného pobytu zdržuje s úmyslem zde trvale bydlet.

Nejvyšší soud svým rozhodnutím ze dne 1. dubna 2017 ve věci sp. zn. 30 Cdo 3379/2016 týkající se řízení o svéprávnosti a opatrovnictví definitivně vyřešil otázku spornosti „bydliště“ a „trvalého pobytu“ při určení opatrovníka.

Dle Nejvyššího soudu je pro určení takového bydliště důležité naplnění dvou složek. Složka faktická a určující, neboli skutečnost, že se osoba v určitém místě zdržuje a že tam má své společenské a sociální vazby, a dále složka volná, která je vázána na úmysl osoby se na takovém místě zdržovat trvale a chtít zde bydlet. Tyto dvě složky musí soud vždy zjistit a posoudit. Není tedy ani věcně správné jako bydliště opatrovance určit místo trvalého pobytu bez dalšího.

Toto rozhodnutí je skutečně průlomové – sleduje jak zájmy opatrovanců, protože jde o jejich potřeby, o jejich rozvoj a jejich přání, ale také zájmy obcí, pro které je mnohdy velice náročné vykonávat tuto činnost pro osobu vzdálenou i stovky kilometrů.

 

Odkaz na předmětné rozhodnutí: http://kraken.slv.cz/30Cdo3379/2016

Datum vložení: 30. 6. 2017 10:53
Datum poslední aktualizace: 13. 7. 2022 11:38
Autor:

Portál zastupitele

Portál zastupitele

Obec 2030

Obec 2030

Webináře

Webináře

SMS-Služby

SMS Služby

Daňové výnosy 2022

Daňové výnosy 2022

Poradna

Poradna

Autorská práva

Autorská práva

Retroreflexní prvky

Retroreflexní prvky

AGIS

AGIS

Odměňování starostů

Odměňování starostů

Stavební zákon

Stavební zákon

Životní prostředí

Životní prostředí

Projekty
NAŠI PARTNEŘI

Kontakt

Sdružení místních samospráv ČR, z.s.
Nábřeží 599, 760 01 Zlín - Prštné

Telefon: +420 577 688 103
E-mail: info@smscr.cz

IČO: 751 301 65
ID datové schránky: khcbsyh

Hlavní kancelář
Nábřeží 599, 760 01 Zlín-Prštné

Regionální kancelář
Národní 41, 110 00 Praha 1

Projektová regionální kancelář
Žižkova 98, 586 01 Jihlava

Napište nám

Kontaktujte nás

Stisknutím tlačítka Odeslat berete na vědomí, že pro tyto účely vyřízení vašeho dotazu budeme po nezbytně dlouhou dobu zpracovávat vaše osobní údaje, které jste poskytli v tomto formuláři.
nahoru